近日，《冯道》一书的译者、现于京都大学攻读宋史博(bo)士的郑淦接受羊城晚报记者独(du)家专访——

“忠于国”与“忠于君”的两(liang)难

羊城晚报：近来热播的电视剧《太闰年》将历仕五朝八姓十一帝的名臣冯道推到了(le)当代"大众的眼前，史家是如何评价他(ta)的？

郑淦：《新五代史》作者欧阳修、《资治通鉴》作者司马光对冯道都持(chi)批判态度，以“忠君”为(wei)标准斥其“大节已亏”“为(wei)臣不忠”。进入宋朝以后，政权统一，君权强化(hua)，司马光等人将“忠于君”与“忠于国”紧密连系，更(geng)增强调“忠君”。相较之下，《旧五代史》的成书时间距离五代近来，对冯道的评价相对温柔，固(gu)然(ran)批判他(ta)“不忠”，但同时也确(que)定他(ta)“道之宇量，深得大臣之礼”。

明代李贽则连系五代乱世背(bei)景，提出不同见(jian)解，认为(wei)冯道践行孟子“重社稷轻君主”的理念，使“百姓卒免锋镝之苦”，这是从“忠于民”的角度来理解“忠于国”。在王朝更(geng)迭、战乱赓续的五代十国，不但是冯道，大多数人对君主的忠诚度都异常有限。冯道恪守(shou)为(wei)官本分、心胸百姓，在每次易主换代之际保全本身的同时，也竭力让(rang)大众免于战乱之苦。

总体(ti)而(er)言，在传统的“奸臣不事(shi)二君”礼教看(kan)法下，对冯道的批判长期占有主导职位(wei)，直(zhi)至近几十年才最先出现转变。当代学者连系当时的汗青(qing)背(bei)景，更(geng)能(neng)理解冯道的难处，对其处世态度也有了(le)更(geng)多确(que)定。

羊城晚报：在乱世，冯道为(wei)何能(neng)以文官之身频频被新朝延揽，成为(wei)名副实在的“官场不倒翁”？

郑淦：这很大水平上得益于他(ta)的处世态度和理念。冯道强调“事(shi)当务实”“与物无(wu)竞”，他(ta)的博(bo)闻强识及与世无(wu)争的性情在乱世中难能(neng)难得，正因唐明宗看(kan)中他(ta)的这一点，他(ta)才首度拜相。当冯道在相位(wei)越坐越久之后，他(ta)便成了(le)每位(wei)天子都想夺取的代表人物，仿佛只要获得他(ta)的认可才算坐稳帝位(wei)。五代虽(sui)是武(wu)将高人一等的期间，但国度仍需文臣波动外交(jiao)、处理民生。冯道长期身居(ju)相位(wei)，是文臣首脑，新天子获得他(ta)的认可，在很大水平上就是获得文臣的认可。

羊城晚报：冯道在《长乐(le)老自叙》中自称“忠于国”而(er)非“忠于君”。作为(wei)一个深受儒(ru)家头脑熏陶的人，他(ta)如何理解儒(ru)家的“忠”？

郑淦：我认为(wei)，冯道的君臣观在当时其实不独(du)特，是乱世中绝大多数人的选择。五代的王朝本身就不波动，天子易位(wei)很常见(jian)，不少君主出生行伍，作为(wei)皇帝也谈不上多么出色、多么值(zhi)得拥护。在这种环境下，“忠于君”是否还(hai)有必要？还(hai)有意(yi)义？

这是乱世的生存之道，而(er)且不是他(ta)一小我私家的选择。更(geng)多的批判来自后代，后代人每每因没有设身处地体(ti)味乱世的无(wu)法，没有亲历过动荡乱世，才言之凿凿对他(ta)们提出批判。

编剧为(wei)冯道增添了(le)不少“高光时候”

羊城晚报：同期间有人称冯道是“承平之良(liang)相，艰苦之际譬如禅僧飞鹰”，您是否赞许这一评价？

郑淦：在五代那样的乱世，实在冯道能(neng)做的很有限，遇(yu)到如后唐明宗那样相对贤明的君主，他(ta)能(neng)够(gou)与之接头民生，竭力为(wei)百姓谋取福利，但绝大多数时候，五代的君主本身统治尚且不稳，很难有心思(si)存眷民生。冯道能(neng)做的，只能(neng)是完成分内之事(shi)，在关键时候出手相助。比方，他(ta)曾在后晋高祖石敬瑭即(ji)位(wei)后衔命出使契丹，经过外交(jiao)斡旋竭力保持(chi)国度波动；后晋死亡之际，他(ta)又积极阻止耶律德光对中原百姓的滥杀，沿(yan)途(tu)拯救被契丹俘虏(lu)的士女。值(zhi)得一提的是，冯道还(hai)曾用(yong)时二十一年主持(chi)刊(kan)刻《九(jiu)经》。身处乱世，危在旦夕(xi)，连温饱都成成绩，冯道能(neng)保持(chi)数十年、跨越数个朝代，一直(zhi)致力于儒(ru)学经典印版(ban)的刊(kan)刻、为(wei)大众提供正确(que)的文本，这是一件异常难能(neng)难得的事(shi)，也为(wei)当时儒(ru)家文明的传承作出了(le)巨大孝敬。

羊城晚报：那么您如何评价电视剧《太闰年》对冯道的形象塑造？

郑淦：我觉得这部剧还(hai)是拍得很好的，编剧为(wei)冯道增添了(le)不少高光时候。尽管剧中对冯道的刻画有相当多的杜撰成分，但整体(ti)是切合史书纪录的，他(ta)的性情底色、为(wei)人处世并没有改变。

羊城晚报：《太闰年》中塑造的冯道形象总是内心不安、眉头紧锁、神(shen)色内敛(lian)，这与砺波护笔下“乐(le)观滑稽”的冯道形象是否不同？

郑淦： 我觉得电视剧里(li)董(dong)勇扮(ban)演的内敛(lian)稳健的冯道，反而(er)更(geng)切合史书中的冯道形象。砺波护固(gu)然(ran)提到冯道的性情里(li)有滑稽的一面，但这其实不是大多数时候的冯道。从史书来看(kan)，冯道还(hai)是比较寡言少语的，他(ta)生于乱世，退隐时已经是中年，厥后又不停身居(ju)相位(wei)，这样的人又怎么会很欢腾呢(ne)？大多数时间确(que)定还(hai)是稳健的。至于内心不安、眉头紧锁，这一点倒不太好说。史书中的冯道可能(neng)更(geng)豁达一些，毕(bi)竟他(ta)是一个顺势而(er)为(wei)、不强求的人。

真正的汗青(qing)总会被逐步发掘出来

羊城晚报：有人将《太闰年》视为(wei)对冯道的“翻案”或“洗白”，您认为(wei)呢(ne)？

郑淦：我觉得冯道其实不需要翻案或洗白，每一个期间的人都市(shi)对汗青(qing)人物有不同的意(yi)见(jian)：欧阳修、司马光等人站在他(ta)们的期间态度批判冯道，是容易理解的；目前的人站在自己(ji)的角度从新审阅五代史，对冯道有新的意(yi)见(jian)，同样可以理解。

汗青(qing)上关于冯道的评价本就不统一，对他(ta)的批判原本也有待商榷。电视剧只是让(rang)更(geng)多人认识了(le)冯道，了(le)解了(le)围绕他(ta)的争议。但电视剧终(zhong)归是电视剧，与汗青(qing)其实不完整一致，冯道有很多可取的地方，但他(ta)切实其实一定像(xiang)电视剧里(li)所描写的那般重要。

羊城晚报：从“大节已亏”的反面典范，到被从新解读为(wei)“乱世安民的智者”，甚至被认为(wei)“具(ju)有现代认识”，甚么原因让(rang)冯道这样一个汗青(qing)人物在本日引发这么大的存眷和接头？

郑淦：这首要还(hai)是归因于期间背(bei)景的改变。我们生存的期间已不再是强调忠君的期间，人们更(geng)加(jia)注意(yi)自我感觉、向内索求，也就更(geng)能(neng)理解冯道的不得已的地方，设身处地站在他(ta)的角度去(qu)思(si)索。除理解冯道在乱世生存的不容易，人们也最先赏识他(ta)为(wei)人处世之道。冯道以“但知行好事(shi)，莫(mo)要问前途(tu)”为(wei)人生信条，强调“事(shi)当务实”，不固(gu)执于虚无(wu)缥缈的器械，而(er)是选择眼前的最优解，往心目中最好的方向前进。这些理念显然(ran)很切合当代人的设法主意(yi)。哪怕在本日，能(neng)够(gou)具(ju)有这种平和不争、顺势而(er)为(wei)的美意(yi)态，也是使人羡慕的——毕(bi)竟很少有人真的能(neng)做到不瞻前顾后、左右摇摆，专注于眼前事(shi)。当下越来越强调自力思(si)索与自我表达，在这种背(bei)景下，对汗青(qing)人物的评价天然(ran)呈现出愈发雄厚多元的面目。

羊城晚报：《太闰年》褒扬了(le)钱弘俶的“纳土归宋”——避免生民涂炭而(er)摒弃抵抗的决议，您如何看(kan)待这种解读？

郑淦：我出生、成长在杭州(zhou)，保俶塔是我徒(tu)步爬山时经常选择的目标地，钱王纳土也是我从小听到大的故(gu)事(shi)。当时北宋已势不可挡(dang)，吴(wu)越本就是偏安一方的小国，这片地皮上的后人们是感念钱弘俶的，至多“纳土归宋”确(que)实替吴(wu)越避免了(le)和平。

关于汗青(qing)研究，我认为(wei)固(gu)然(ran)汗青(qing)难以百分百复原，汗青(qing)研究也不免受当代社会的影响，但还(hai)是要尽可能(neng)站在客观角度，在原本的汗青(qing)大背(bei)景下睁开研究。好比谈论冯道，离开五代乱世是绝对不可的；同样，看(kan)待后人对冯道的批判，站在欧阳修、司马光等人的期间和态度，也就能(neng)够(gou)明白他(ta)们为(wei)何认为(wei)冯道毫无(wu)廉耻。在保持(chi)客观的基础上，能(neng)尽可能(neng)多地浏览史料，举行交(jiao)叉考证，能(neng)够(gou)将汗青(qing)“复原”到多大水平，取决于研究者的治学能(neng)力和态度。汗青(qing)不会由于某个研究而(er)改变，真正的汗青(qing)总会被逐步发掘出来。

郑淦：“官场不倒翁”冯道，

不需要《太闰年》来“洗白”

泉源：羊城晚报 2026年03月14日 版(ban)次：A05栏目：作者：熊安娜

羊城晚报记者 熊安娜

“但知行好事(shi)，莫(mo)要问前途(tu)。”这句广为(wei)流传的规语，出自何人之口(kou)？随着电视剧《太闰年》的热播，五代十国时期的汗青(qing)人物冯道从新走入人们的视野。

历仕五朝八姓十一帝，冯道的仕途(tu)履历在中国汗青(qing)上可谓绝无(wu)仅(jin)有，被称为(wei)“官场不倒翁”。历代史家多苛责他(ta)“虽(sui)有小善，大节已亏”。他(ta)事(shi)实是如何一小我私家？

浙江群众出版(ban)社近来出版(ban)了(le)日本京都学派(pai)代表学者砺波护（1937-2024）所著《冯道：乱世的理想与人生》（以下简称《冯道》），这部写于1960年代的学术传记，是少有的冯道传记。经过此书，能(neng)更(geng)好地理解电视剧《太闰年》，更(geng)能(neng)一窥(kui)冯道的人生轨迹(ji)，并理解他(ta)所处的期间。

近日，《冯道》一书的译者、现于京都大学攻读宋史博(bo)士的郑淦接受羊城晚报记者独(du)家专访——

“忠于国”与“忠于君”的两(liang)难

羊城晚报：近来热播的电视剧《太闰年》将历仕五朝八姓十一帝的名臣冯道推到了(le)当代"大众的眼前，史家是如何评价他(ta)的？

郑淦：《新五代史》作者欧阳修、《资治通鉴》作者司马光对冯道都持(chi)批判态度，以“忠君”为(wei)标准斥其“大节已亏”“为(wei)臣不忠”。进入宋朝以后，政权统一，君权强化(hua)，司马光等人将“忠于君”与“忠于国”紧密连系，更(geng)增强调“忠君”。相较之下，《旧五代史》的成书时间距离五代近来，对冯道的评价相对温柔，固(gu)然(ran)批判他(ta)“不忠”，但同时也确(que)定他(ta)“道之宇量，深得大臣之礼”。

明代李贽则连系五代乱世背(bei)景，提出不同见(jian)解，认为(wei)冯道践行孟子“重社稷轻君主”的理念，使“百姓卒免锋镝之苦”，这是从“忠于民”的角度来理解“忠于国”。在王朝更(geng)迭、战乱赓续的五代十国，不但是冯道，大多数人对君主的忠诚度都异常有限。冯道恪守(shou)为(wei)官本分、心胸百姓，在每次易主换代之际保全本身的同时，也竭力让(rang)大众免于战乱之苦。

总体(ti)而(er)言，在传统的“奸臣不事(shi)二君”礼教看(kan)法下，对冯道的批判长期占有主导职位(wei)，直(zhi)至近几十年才最先出现转变。当代学者连系当时的汗青(qing)背(bei)景，更(geng)能(neng)理解冯道的难处，对其处世态度也有了(le)更(geng)多确(que)定。

羊城晚报：在乱世，冯道为(wei)何能(neng)以文官之身频频被新朝延揽，成为(wei)名副实在的“官场不倒翁”？

郑淦：这很大水平上得益于他(ta)的处世态度和理念。冯道强调“事(shi)当务实”“与物无(wu)竞”，他(ta)的博(bo)闻强识及与世无(wu)争的性情在乱世中难能(neng)难得，正因唐明宗看(kan)中他(ta)的这一点，他(ta)才首度拜相。当冯道在相位(wei)越坐越久之后，他(ta)便成了(le)每位(wei)天子都想夺取的代表人物，仿佛只要获得他(ta)的认可才算坐稳帝位(wei)。五代虽(sui)是武(wu)将高人一等的期间，但国度仍需文臣波动外交(jiao)、处理民生。冯道长期身居(ju)相位(wei)，是文臣首脑，新天子获得他(ta)的认可，在很大水平上就是获得文臣的认可。

羊城晚报：冯道在《长乐(le)老自叙》中自称“忠于国”而(er)非“忠于君”。作为(wei)一个深受儒(ru)家头脑熏陶的人，他(ta)如何理解儒(ru)家的“忠”？

郑淦：我认为(wei)，冯道的君臣观在当时其实不独(du)特，是乱世中绝大多数人的选择。五代的王朝本身就不波动，天子易位(wei)很常见(jian)，不少君主出生行伍，作为(wei)皇帝也谈不上多么出色、多么值(zhi)得拥护。在这种环境下，“忠于君”是否还(hai)有必要？还(hai)有意(yi)义？

这是乱世的生存之道，而(er)且不是他(ta)一小我私家的选择。更(geng)多的批判来自后代，后代人每每因没有设身处地体(ti)味乱世的无(wu)法，没有亲历过动荡乱世，才言之凿凿对他(ta)们提出批判。

编剧为(wei)冯道增添了(le)不少“高光时候”

羊城晚报：同期间有人称冯道是“承平之良(liang)相，艰苦之际譬如禅僧飞鹰”，您是否赞许这一评价？

郑淦：在五代那样的乱世，实在冯道能(neng)做的很有限，遇(yu)到如后唐明宗那样相对贤明的君主，他(ta)能(neng)够(gou)与之接头民生，竭力为(wei)百姓谋取福利，但绝大多数时候，五代的君主本身统治尚且不稳，很难有心思(si)存眷民生。冯道能(neng)做的，只能(neng)是完成分内之事(shi)，在关键时候出手相助。比方，他(ta)曾在后晋高祖石敬瑭即(ji)位(wei)后衔命出使契丹，经过外交(jiao)斡旋竭力保持(chi)国度波动；后晋死亡之际，他(ta)又积极阻止耶律德光对中原百姓的滥杀，沿(yan)途(tu)拯救被契丹俘虏(lu)的士女。值(zhi)得一提的是，冯道还(hai)曾用(yong)时二十一年主持(chi)刊(kan)刻《九(jiu)经》。身处乱世，危在旦夕(xi)，连温饱都成成绩，冯道能(neng)保持(chi)数十年、跨越数个朝代，一直(zhi)致力于儒(ru)学经典印版(ban)的刊(kan)刻、为(wei)大众提供正确(que)的文本，这是一件异常难能(neng)难得的事(shi)，也为(wei)当时儒(ru)家文明的传承作出了(le)巨大孝敬。

羊城晚报：那么您如何评价电视剧《太闰年》对冯道的形象塑造？

郑淦：我觉得这部剧还(hai)是拍得很好的，编剧为(wei)冯道增添了(le)不少高光时候。尽管剧中对冯道的刻画有相当多的杜撰成分，但整体(ti)是切合史书纪录的，他(ta)的性情底色、为(wei)人处世并没有改变。

羊城晚报：《太闰年》中塑造的冯道形象总是内心不安、眉头紧锁、神(shen)色内敛(lian)，这与砺波护笔下“乐(le)观滑稽”的冯道形象是否不同？

郑淦： 我觉得电视剧里(li)董(dong)勇扮(ban)演的内敛(lian)稳健的冯道，反而(er)更(geng)切合史书中的冯道形象。砺波护固(gu)然(ran)提到冯道的性情里(li)有滑稽的一面，但这其实不是大多数时候的冯道。从史书来看(kan)，冯道还(hai)是比较寡言少语的，他(ta)生于乱世，退隐时已经是中年，厥后又不停身居(ju)相位(wei)，这样的人又怎么会很欢腾呢(ne)？大多数时间确(que)定还(hai)是稳健的。至于内心不安、眉头紧锁，这一点倒不太好说。史书中的冯道可能(neng)更(geng)豁达一些，毕(bi)竟他(ta)是一个顺势而(er)为(wei)、不强求的人。

真正的汗青(qing)总会被逐步发掘出来

羊城晚报：有人将《太闰年》视为(wei)对冯道的“翻案”或“洗白”，您认为(wei)呢(ne)？

郑淦：我觉得冯道其实不需要翻案或洗白，每一个期间的人都市(shi)对汗青(qing)人物有不同的意(yi)见(jian)：欧阳修、司马光等人站在他(ta)们的期间态度批判冯道，是容易理解的；目前的人站在自己(ji)的角度从新审阅五代史，对冯道有新的意(yi)见(jian)，同样可以理解。

汗青(qing)上关于冯道的评价本就不统一，对他(ta)的批判原本也有待商榷。电视剧只是让(rang)更(geng)多人认识了(le)冯道，了(le)解了(le)围绕他(ta)的争议。但电视剧终(zhong)归是电视剧，与汗青(qing)其实不完整一致，冯道有很多可取的地方，但他(ta)切实其实一定像(xiang)电视剧里(li)所描写的那般重要。

羊城晚报：从“大节已亏”的反面典范，到被从新解读为(wei)“乱世安民的智者”，甚至被认为(wei)“具(ju)有现代认识”，甚么原因让(rang)冯道这样一个汗青(qing)人物在本日引发这么大的存眷和接头？

郑淦：这首要还(hai)是归因于期间背(bei)景的改变。我们生存的期间已不再是强调忠君的期间，人们更(geng)加(jia)注意(yi)自我感觉、向内索求，也就更(geng)能(neng)理解冯道的不得已的地方，设身处地站在他(ta)的角度去(qu)思(si)索。除理解冯道在乱世生存的不容易，人们也最先赏识他(ta)为(wei)人处世之道。冯道以“但知行好事(shi)，莫(mo)要问前途(tu)”为(wei)人生信条，强调“事(shi)当务实”，不固(gu)执于虚无(wu)缥缈的器械，而(er)是选择眼前的最优解，往心目中最好的方向前进。这些理念显然(ran)很切合当代人的设法主意(yi)。哪怕在本日，能(neng)够(gou)具(ju)有这种平和不争、顺势而(er)为(wei)的美意(yi)态，也是使人羡慕的——毕(bi)竟很少有人真的能(neng)做到不瞻前顾后、左右摇摆，专注于眼前事(shi)。当下越来越强调自力思(si)索与自我表达，在这种背(bei)景下，对汗青(qing)人物的评价天然(ran)呈现出愈发雄厚多元的面目。

羊城晚报：《太闰年》褒扬了(le)钱弘俶的“纳土归宋”——避免生民涂炭而(er)摒弃抵抗的决议，您如何看(kan)待这种解读？

郑淦：我出生、成长在杭州(zhou)，保俶塔是我徒(tu)步爬山时经常选择的目标地，钱王纳土也是我从小听到大的故(gu)事(shi)。当时北宋已势不可挡(dang)，吴(wu)越本就是偏安一方的小国，这片地皮上的后人们是感念钱弘俶的，至多“纳土归宋”确(que)实替吴(wu)越避免了(le)和平。

关于汗青(qing)研究，我认为(wei)固(gu)然(ran)汗青(qing)难以百分百复原，汗青(qing)研究也不免受当代社会的影响，但还(hai)是要尽可能(neng)站在客观角度，在原本的汗青(qing)大背(bei)景下睁开研究。好比谈论冯道，离开五代乱世是绝对不可的；同样，看(kan)待后人对冯道的批判，站在欧阳修、司马光等人的期间和态度，也就能(neng)够(gou)明白他(ta)们为(wei)何认为(wei)冯道毫无(wu)廉耻。在保持(chi)客观的基础上，能(neng)尽可能(neng)多地浏览史料，举行交(jiao)叉考证，能(neng)够(gou)将汗青(qing)“复原”到多大水平，取决于研究者的治学能(neng)力和态度。汗青(qing)不会由于某个研究而(er)改变，真正的汗青(qing)总会被逐步发掘出来。